УИД № 66RS0005-01-2022-001267-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«14» марта 2022 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бастрыгиной Галины Васильевны, ******, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

В отношении Бастрыгиной Г.В. 27.02.2022 составлен протокол 6604 № 0964496/106 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Бастрыгиной Г.В. – Ручко И.Ю., Ермилова Н.П. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бастрыгиной Г.В. состава правонарушения, поскольку участие в публичном мероприятии она не принимала. Ранее публичное мероприятие в форме пикета было согласовано, его организатору ****** ****** поступало соответствующее уведомление, однако, вечером 26.02.2022, то есть накануне проведения мероприятия, ****** ****** поступило уведомление о невозможности проведения мероприятия. ****** ****** обратился к Бастрыгиной Г.В. с просьбой об оказании помощи в информировании других участников публичного мероприятия о невозможности его проведения. 27.02.2022 Бастрыгина Г.В. явилась к месту проведения публичного мероприятия совместно с ****** ****** исключительно в целях информирования других участников о невозможности его проведения, при этом участие в проведении мероприятия не принимала, поскольку оно не проводилось. Защитники полагают, что Указ Губернатора Свердловской области не может являться основанием для отказа в проведении публичного мероприятия, поскольку он не может вносить изменения в федеральный закон о публичных мероприятиях. По мнению защитников, Указ Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 № 91-УГ от 26.02.2022 не вступил в законную силу 27.02.2022, поскольку вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, при этом сведений об официальном опубликовании материалы дела не содержат. Нарушение требований вышеуказанного Указа Губернатора Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ. Из представленных должностным лицом в материалы дела видеозаписей не следует, что Бастрыгина Г.В. совершала действия, направленные на проведение публичного мероприятия.

Заслушав пояснения защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ).

В силу пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 26.02.2022) «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 7 марта 2022 года.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут Бастрыгина Г.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, Площадь труда, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области с 27.02.2022 по 07.03.2022, приняла участие в публичном мероприятии, проводимом в форме пикета, организованного в поддержку памяти Б.Немцова с использованием наглядной агитации – портрета Б. Немцова, в нарушение требований пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (ред. от 26.02.2022), п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ, а также п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не прекратила участие в указанном публичном мероприятии, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Бастрыгиной Г.В. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 6604 № 0964496/106 от 27.02.2022, в котором Бастрыгина Г.В. указала, что возложила цветы знакомому человеку в дань памяти; протоколом об административном доставлении от 27.02.2022; уведомлением Министерства общественной безопасности от 26.02.2022 № 25-01-43/1326 в адрес ****** ****** о невозможности проведения публичного мероприятия 27.02.2022; рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу Назаровой М.К. от 27.02.2022; представленными должностным лицом в материалы дела видеозаписями события административного правонарушения; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 16.02.2022.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Бастрыгина Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Бастрыгина Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Считаю необходимым критически отнестись к доводам стороны защиты о том, что Бастрыгина Г.В. не принимала участие в проведении публичного мероприятия, поскольку из представленных должностным лицом в материалы дела видеозаписей, а также фотографий, следует, что за памятником основателям города Екатеринбурга Татищеву и Де Генину размещен портрет Б.Немцова, возложены цветы, находится свеча в лампе, Бастрыгина Г.В, находится рядом.

Кроме того, из содержания уведомления ****** ****** о проведении публичного мероприятия от 16.02.2022 следует, что суть публичного мероприятия в день убийства Б. Немцова заключается в возложении цветов к портрету Б. Немцова за памятником основателям г. Екатеринбурга на Площади Труда. Из содержания видеозаписей следует, что в месте проведения публичного мероприятия находится одна Бастрыгина Г.В., размещен портрет Б. Немцова, рядом с которым возложены цветы, позднее к Бастрыгиной Г.В. подходит мужчина с цветами в руках, сотрудники полиции предлагают указанным людям прекратить участие в публичном мероприятии и в течение одной минуты покинуть место проведения публичного мероприятия, однако, требования сотрудников полиции Бастрыгиной Г.В. не выполнены.

Также факт участия Бастрыгиной Г.В. в проведении публичного мероприятия подтверждается ее собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2022, в котором она указала: «…возложила цветы знакомому человеку в дань памяти».

Доводы защитников о незаконности Указа Губернатора Свердловской области как основание невозможности проведения публичного мероприятия основаны на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В силу пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Таким образом, Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят в целях защиты населения от распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в связи с увеличением случаев заболевания новой коронавирусной инфекции могут вводиться определённые ограничения, в том числе, на проведение публичных мероприятий.

Указом Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 N 91-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ в части запрета проведения публичных мероприятий в период с 27.02.2022 по 07.03.2022, что явилось основанием для уведомления инициатора публичного мероприятия ****** ****** о невозможности проведения ранее согласованного публичного мероприятия, о чем ****** ****** уведомлен в письменном виде посредством электронной почты 26.02.2022 – в день принятия и официального опубликования Указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 N 91-УГ.

Согласно ч. 1 ст. 91 Областного закона от 10.03.1999 № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (в ред. от 29.10.2013) Указы Губернатора Свердловской области нормативного характера по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Иные указы Губернатора Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу.

В силу п. 2 Указа Губернатора Свердловской области от 26.02.2022 N 91-УГ, он вступает в силу на следующий день после его официального опубликования, при этом на официальном портале правовой информации Свердловской области он опубликован 26.02.2022 – в день принятия, следовательно, вступил в законную силу с 27.02.2022, поэтому доводы защитников в этой части признаются несостоятельными.

Возможность привлечения Бастрыгиной Г.В. к административной ответственности в данном случае не может рассматриваться как несоразмерное ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть названный кодекс признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее ст. 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование.

Мирный характер публичного мероприятия, а также возможное отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие его проведения, не имеют правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлен Законом № 54-ФЗ, и публичное мероприятие, участие в котором приняла Бастрыгина Г.В., проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.

Совершенное Бастрыгиной Г.В. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, несоблюдение законодательства в области организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, в связи с чем имеют общественно вредный (опасный) характер. Кроме того, состав совершенного административного правонарушения является формальным, не зависит от реального ущерба или последствий, сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии составляет незаконное и наказуемое бездействие. Данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (Определение Конституционного Суда от 4 апреля 2013 года № 485-О). По этим причинам совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статья 20.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в условиях режима повышенной готовности и введенных ограничений, вопреки требованиям закона о публичных мероприятиях, Бастрыгина Г.В. приняла участие в проведении несогласованного публичного мероприятия, а также не выполнила законное требование полиции о прекращении участия в нем.

При назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание характер и обстоятельства деяния, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Бастрыгину Галину Васильевну, 21.11.1941 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного кодекса.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УИН: 18880466220409644964

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН 6661014613

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

Сч. 03100643000000016200

к/с 40102810645370000054

КБК 18811601201019000140

БИК 016577551

Назначение платежа: административный штраф

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить судье.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.