РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория-Юг» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Истец является управляющей организацией в данном доме. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.11.2018 принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем открытия специального счета многоквартирного дома.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, а также пени. Истец просил суд взыскать задолженность, а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 408,44 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, внесению взносов на капитальный ремонт, пени, пояснив, что после подачи искового заявления в суд ответчик задолженность погасила в полном объеме. Просил в судебном заседании лишь взыскать понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт оплаты задолженности просили отказать в удовлетворении уточненного искового заявления, пояснив, что ФИО1 не производит ежемесячную оплату коммунальных услуг, а вносит их эпизодически через несколько месяцев, погашая задолженность за предыдущие месяцы. Такая система оплаты сложилась в связи с тяжелым материальным положением, при этом в любом случае ответчик отслеживает сумму задолженности и не допускает ее значительного увеличения. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку необходимости обращения в суд с настоящим исковым заявлением не имелось, ответчик сама погасила задолженность, если бы ей направили претензию или сообщили о намерении обращения в суд, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 руб. является неразумным и необоснованным. В случае удовлетворения требований, просили снизить размер судебных расходов.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «УЖК «Территория-Юг» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> и открытия специального счета многоквартирного дома.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 34161,48 руб., пени в размере 1813 руб. Также ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 15331,72 руб., пени в размере 1617,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило настоящее исковое заявление ООО «УЖК «Территория-Юг», определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности в размере 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7306,14 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность за спорный период полностью погашена, в связи с чем отказался от требований в данной части, просил лишь взыскать понесенные судебные расходы.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законные требования истца удовлетворены ответчиком только после обращения в суд, имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов.

С доводами представителя ответчика о наличии злоупотребления со стороны истца суд не усматривает, поскольку истец воспользовался своим законным правом на обращение в суд, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 155 ЖК РФ о ежемесячной оплате коммунальных услуг. Не учитываются и подлежат отклонению судом и доводы о необходимости направления досудебной претензии, поскольку по данной категории споров не предусмотрен обязательный судебный порядок.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15750 руб.

Из договора № ****** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ООО «УЖК «Территория-Юг» и исполнителем ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: - подготовка от имени заказчика искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт с ФИО1 – собственника <адрес>, расположенной по адресу <адрес>; - изучение представленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанного дела; - представление интересов заказчика в судах общей юрисдикции (первая инстанция).

Согласно п.2.1 договора, вознаграждение по договору составляет 15750 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15750 руб. с назначением платежа «оплата по сч. 234 от ДД.ММ.ГГГГ, дог 08-04-26-02 от ДД.ММ.ГГГГ Луг 6 № ******».

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что представителем ФИО5 в соответствии с заключенным договором подготовлено исковое заявление, обеспечена явка в суд первой инстанции, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что указанный спор не относится к числу сложных споров, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов за оказание представительских услуг является неразумной, с учетом возражений ответчика о ее чрезмерности, добровольного исполнения обязательства по оплате задолженности, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 408,44 руб. за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 408,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 022-074-921-12) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория-Юг» (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 408,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Жамбалов С.Б.