ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Предприятие «Чусовское озеро» о понуждении к совершению действия,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению депутата Екатеринбургской городской Думы Киселёва К.В. в интересах жителей г. Екатеринбурга о нарушениях федерального законодательства при установке шлагбаумов. Проверкой установлено, что при строительстве жилых домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург (напротив жилого дома № 77 по ул. Розы Люксембург) и на проезжей части ул. Тверитина (напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви) ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» в 2011 году установлены автоматические шлагбаумы, открываемые при помощи магнитных карт и контролеров КПП, для ограничения проезда большегрузного транспорта во время строительства и обеспечения безопасности гражданских лиц (жителей). Данные шлагбаумы принадлежат и используются ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», и размещены на землях общего пользования. Согласно акту №1138/6-2016 от 03.10.2016 обследования земельного участка, составленного главным специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга следует, что на проезжей части ул. Розы Люксембург (напротив жилого дома по ул. Розы Люксембург, 77) и на проезжей части ул. Тверитина (напротив религиозного сооружения по ул. Красноармейская, 88) установлены автоматические шлагбаумы. В результате установки шлагбаумов перекрыт сквозной проезд от ул. Декабристов до ул. Белинского. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным прокурор просит признать использование ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» (ИНН 6672135384; ОГРН 1106605391658; адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Мичурина д.239, секция 4, адрес фактического местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 подъезд 7, этаж 13), земель общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского,86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург напротив жилого дома №77 по ул. Розы Люксембург и на проезжей части ул. Тверитина напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви под размещение автоматических шлагбаумов, ограничивающего проезд, незаконным; обязать ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» (ИНН 6672135384; ОГРН 1106605391658; адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Мичурина д.239, секция 4, адрес фактического местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 подъезд 7, этаж 13) освободить самовольно занятый земельный участок на землях общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского,86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург напротив жилого дома №77 по ул. Розы Люксембург и на проезжей части ул. Тверитина напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви под размещение автоматических шлагбаумов, ограничивающего проезд – не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга проведена проверка по обращению депутата Екатеринбургской городской Думы Киселёва К.В. в интересах жителей г. Екатеринбурга о нарушениях федерального законодательства при установке шлагбаумов.

Проверкой установлено, что при строительстве жилых домов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург (напротив жилого дома № 77 по ул. Розы Люксембург) и на проезжей части ул. Тверитина (напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви) ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» в 2011 году установлены автоматические шлагбаумы, открываемые при помощи магнитных карт и контролеров КПП, для ограничения проезда большегрузного транспорта во время строительства и обеспечения безопасности гражданских лиц (жителей). Данные шлагбаумы принадлежат и используются ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро», и размещены на землях общего пользования.

Согласно акту №1138/6-2016 от 03.10.2016 обследования земельного участка, составленного главным специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга следует, что на проезжей части ул. Розы Люксембург (напротив жилого дома по ул. Розы Люксембург, 77) и на проезжей части ул. Тверитина (напротив религиозного сооружения по ул. Красноармейская, 88) установлены автоматические шлагбаумы. В результате установки шлагбаумов перекрыт сквозной проезд от ул. Декабристов до ул. Белинского.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» ФИО4

Согласно п. 1 ст. 25, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с главами III – IV Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими.

Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на используемый земельный участок на землях общего пользования (договора аренды). Самовольное занятие земельных участков не допускается.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В то же время пп.3 п.1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» грубо нарушает право граждан беспрепятственно пользоваться земельным участком для проезда, иных целей, допускаемых законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать использование Закрытое акционерное общество «Предприятие «Чусовское озеро» (ИНН 6672135384; ОГРН 1106605391658; адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Мичурина д.239, секция 4, адрес фактического местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 подъезд 7, этаж 13), земель общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского,86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург напротив жилого дома №77 по ул. Розы Люксембург и на проезжей части ул. Тверитина напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви под размещение автоматических шлагбаумов, ограничивающего проезд, незаконным;

Обязать Закрытое акционерное общество «Предприятие «Чусовское озеро» (ИНН 6672135384; ОГРН 1106605391658; адрес местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Мичурина д.239, секция 4, адрес фактического местонахождения: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 86 подъезд 7, этаж 13) освободить самовольно занятый земельный участок на землях общего пользования по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского,86, Розы Люксембург, 77, 79, на проезжей части ул. Розы Люксембург напротив жилого дома №77 по ул. Розы Люксембург и на проезжей части ул. Тверитина напротив религиозного сооружения старообрядческой церкви под размещение автоматических шлагбаумов, ограничивающего проезд – не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Предприятие «Чусовское озеро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова