Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Гражданское дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 A.M. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 135 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 989 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу по ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, от неуплаченной суммы в день за каждый день просрочки, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа-банк» на расчетный счет ответчика были ошибочно переведены денежные средства в размере 191 000 руб. Со стороны ответчика в пользу истца были произведены перечисления денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 55 500 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что обязательства в виде неосновательного обогащения ответчика возникли по ошибке истца, неверно перечислившего денежные средства. Личных близких отношений между истцом и ответчиком не было и не имеется, только приятельские, были знакомы на спорный период времени. Сумма в 191 000 руб. перечислена двумя платежами в марте 2019 года. После обнаружения ошибки истец позвонил ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако последняя сообщила, что потратила их на аппарат лазерной эпиляции, пообещала вернуть денежные средства в течение года. В течение последующего года отношения испортились. Через год истец потребовал вернуть денежные средства, ответчик частично возвратила их. Считают, что договорных отношений между сторонами не возникло.

Ответчик ФИО1 A.M., ее представитель. ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указали, что между сторонами были близкие отношения как пары. Факт получения денежных средств не оспаривали, но считают, что перечисленные денежные средства являются подарком истца ответчику, он добровольно их перевел, для чего зашел в приложение банка, указал реквизиты, подтвердил сумму. Истец предлагал ответчику построить семью, но получив отказ, стал требовать вернуть денежные средства. Часть суммы ответчик вернула, поскольку истец стал устрашать обращениями в полицию и в суд. 55 000 руб. вернула в безналичном виде, еще 148 000 руб. наличными, но доказательств к тому не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа-банк» на расчетный счет ответчика были переведены денежные средства в размере 188 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ дополнительно переведены денежные средства в размере 3 000 рублей

Учитывая, что платежи осуществлены без указания на их назначение, принимая денежные средства, ответчик (получатель) несет риски, связанные с доказыванием обоснованности их получения, предоставления равного встречного исполнения.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, а также указано, что спорные средства предоставлены истцом в качестве подарка ввиду наличия между ними близких отношений.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств законности получения спорных денежных средств в качестве подарка не представлено. Из представленной сторонами переписки в мессенджере «Whats App», подлинность которой подтверждена обеими сторонами в судебном заседании, вопреки доводам ответчика данное обстоятельство не следует. Напротив, из переписки, представленной истцом (л.д.158-160) прямо следует, что истец неоднократно просил возвратить полученные ответчиком денежные средства, а ответчиком признана необходимость их возврата и осуществлен частичный возврат. Само по себе наличие каких-либо близких отношений между сторонами не подтверждает перечисление спорных денежных средств истцом ответчику в виде подарка.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в пользу истца произведен частичный возврат денежных средств в сумме 55 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями:№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., 89958 от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., 45288 от ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб., 69831 от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., 94342 от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., 64738 от ДД.ММ.ГГГГ -2500 руб., 60890 от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., 60921 от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., 52428 от ДД.ММ.ГГГГ- 3000 руб., 4884 от ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб., 25679 от ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств в размере 188000 руб. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком в отсутствие законных оснований для их получения без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 135 500 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 989 рублей 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Произведенный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом в период расчета неверно включен день перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим судом произведен собственный расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 31 949 рублей 66 копеек.

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 548 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 Льва ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (****** в пользу ФИО2 Льва ФИО2 (******) неосновательное обогащение в сумме 135 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 949 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 548 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                             В.В. Обухова